Marketing Is Dead

« Brian Molko, chanteur du groupe de rock Placebo, vient de porter plainte contre un hebdomadaire people qui avait publié une photo de lui en train de promener son bébé en poussette dans les allées du zoo de Vincennes. Le motif ? Atteinte à son image de marginal ».

So what ? Un problème de droit à l’image, et on se demande pourquoi Brian Molko n’y aurait pas autant droit que tout autre artiste… ou Cécilia Sarkozy.

Ceci dit, que découvre Guillaume Allary, le signataire de l’article : que les rockers ne sont pas nécessairement de jeunes – ou moins jeunes – délinquants. Etonnant : assimiler l’artiste à son spectacle me semble un raccourcis un peu rapide.

Après le massacre du lycée Columbine, en avril 1999, les tenants de la NRA* accusèrent le chanteur Marilyn Manson de porter une lourde part de responsabilité dans cette boucherie : il suffit de voir l’interview de Charlton Heston par Michael Moore dans Bowling for Columbine pour comprendre que la possession démesurée d’armes à feux aux Etats Unis constitue le véritable facteur explicatif.

Dans le même film, le réalisateur s’entretient avecMarilyn Manson : et on découvre que ce n’est pas parce que l’on associe le prénom d’un sexe symbole au nom d’un meurtrier psychopathe que l’on devient nécessairement soi-même un horrible cannibale ou un pervers serial killer.

Cette distanciation par une mise en scène particulière de soi-même n’est strictement pas réservé aux artistes : ce n’est pas parce que mon copain Laurent  – je ne parle toujours pas de moi à la troisième personne – s’est forgé un avatar féminin sur Second Life qu’il est ipso facto devenu plus ou moins gay !

Pour en revenir à Marilyn Manson, écoutez plutôt  Eat Me, Drink Me, son dernier album : il était hier à Bercy, et c’était grandiose !

Et si vous voulez pénétrez un peu plus cette personnalité ambiguë et attachante, lisez le bel interview publié le matin même par Libération :

Libération – Ne vous sentez-vous pas parfois prisonnier de votre propre image ?

Manson– Certainement. En même temps, j'ai toujours moi-même cherché à la modifier, la faire évoluer. Mais à la fin, il y a comme une forme de paradoxe, on s'attend tellement à chaque fois à ce que je sois différent que je finis par ne plus en avoir envie. Musicalement, j'ai d'ailleurs songé à tout plaquer. Je confondais créativité et vie privée, mon couple partait à la dérive et ma carrière en pâtissait, car j'avais globalement une vision dépréciative de tout.

Libération – Pourriez-vous un jour retrouver votre propre nom ?

Manson– Hormis mon père, personne ne m'appelle plus Brian depuis une éternité. Il n'existe pas de schizophrénie entre Brian Warner et Marilyn Manson. Si dualité il y a, elle se résume à l'association de ces deux noms, Marilyn Manson. Pas la peine d'en rajouter. Mais j'ai l'impression d'être parfaitement authentique avec la musique telle que je la pratique, sous ce nom que je considère désormais comme mien à part entière. Au point que redevenir un jour Brian Warner relèverait à mes yeux d'une posture artificielle.

Libération –Incarnant l'anticonformisme absolu, vous avez fini par véhiculer d'autres stéréotypes auprès d'un public qui sait exactement ce qu'il va trouver chez vous !

Manson– Ça n'est pas faux. Aussi, j'essaie sur scène de revenir à des considérations plus artistiques, en insistant par exemple sur ma fonction de chanteur. Si certains éléments théâtraux perdurent, ils ne seront pas essentiels. Du reste, ce nouvel album repose au moins autant sur un désir de séduction ­ à ma manière, certes ­ que sur une volonté délibérée de provoquer et choquer.

* La National Rifle Association (NRA) est un lobby des États-Unis en faveur des armes à feu, anciennement présidé par Charlton Heston qui est maintenant membre honorifique à vie  - Wikipédia.

Bonne nouvelle, Thierry : en un clic, j’ai réussi à te désabonner… et en un autre clic, j’ai réussi à t’abonner en utilisant l’adresse mail de ton commentaire, que je suppose désormais la bonne.

Bonne nouvelle aussi pour Blogspirit, leur système d’abonnement / désabonnement fonctionne parfaitement… et pour moi qui n’ai pas choisi le mauvais hébergeur.

Mauvaise nouvelle cependant pour Thierry dont l’ordinateur doit avoir un bug quelconque et génère des codes bizarres : cela me rappelle le bon vieux temps de Windows Millenium où tout se désinstallait sans qu’on y comprenne rien.

L’informatique nous réserve encore des foules de surprises… même Apple, puisque Thierry utilise un Mac.

Classique cocktail champêtre au Champagne avec séance de dédicace à l’adresse d’Expertsconsulting : 9 bis rue Georges Berger, 75017 Paris.

Sur la virtual room dans Second Life, où le livre sera mis en vente en Linden Dollars. La soirée sera animée en simultané par l'avatar de Brice Auckenthaler, et ceux de Stephane ZugZwang et Revgil McAlpine.

Avec des liens directs et plusieurs passerelles allant de Second Life à de l’animation live sur les blogs B-R-Ent et NaNo-Marketing ; les lieux de rencontres pour la diffusion du 12 juin sur Second Life seront révélés prochainement sur http://b-r-ent.com et http://nano-marketing.eu.

Pour en savoir plus : http://www.experts-consulting.com.

Et moi, je serai où ? Au cocktail champêtre, j’ai toujours eu du mal avec le Champagne virtuel !

http://visionary.wordpress.com/2007/05/25/fabrique-du-fut...

C’est ça, le progrès : plus besoin de prendre la moindre note dans une conférence, vous en retrouvez la substantifique moelle, le temps de rentrer chez vous !

A un moment, il m’a bien fallu monter à la tribune, l’Adetem étant partenaire du projet ; de loi, j’ai vu Yann agiter son appareil à tout faire au dessus des têtes : ce soir, j’ai compris pourquoi, en voyant la photo illustrant le papier.

C’est beau la technique.

Et c’est vraiment sympa, d’avoir des copains courageux pour bosser pour vous. Et si vous souhaitez en savoir plus sur les T@bles rondes, faites comme moi : rendez-vous sur Visionary Marketing, son blog vaut le détour – il fait d’ailleurs partie des Blogs sympa, dans la colonne de gauche.

Parmi les nouveautés dé l’édition 2007, la suppression de l’abattement de 20 % sur les salaires : auparavant, deux abattements successifs de 10% et 20% s’appliquaient aux revenus salariaux avant calcul de l’impôt.

Désormais, « Afin que le barème de l’impôt traduise la réalité des taux auxquels les revenus sont imposés, il est proposé d’intégrer dans les taux actuels les effets de l’abattement de 20 % », précise le site du Ministère des Finances.

Ministèrequi se veut aussitôt rassurant : « Aucun contribuable ne serait perdant du fait de la modification des taux et des limites de tranches du barème ».

Grosso modo : en 2006, 1000 € de salaire imposable devenaient 720 € après abattement et étaient imposé à 37,38 % dans la 4° tranche du barème ; en 2007, ils deviennent 900 € après l’abattement unique, mais comme le barème correspondant est ajusté à 30%, l’opération est indolore pour le contribuable.

Quelle ne fut pas alors ma surprise quand, après avoir validé ma déclaration sur Internet, j’ai demandé le calcul de la douloureuse… et ai constaté une différence plus que substantielle avec mes propres calculs, effectués quant à eux avec les grilles de l’an passé.

Comme près de 300 000 Français, je cotise à un organisme de retraite complémentaire : la Préfon. Ces cotisations sont déductibles du revenu imposable – y compris les rachats de cotisation, d’où parfois des sommes importantes.

L’an passé, la déduction s’effectuait après abattement des 10% et 20% ; aujourd’hui, elle s’applique après l’abattement unique des 10%.

Reprenons l’exemple précédent en le complétant de 300 € de cotisation Préfon : en 2006, nos 1000 € de revenu imposable passaient après abattement à 720 € et à 420 € après déduction de la cotisation ; en 2007, la déduction s’applique aux 900 € résultant de l’abattement unique, d’où un revenu imposable de 600 € après déduction de la cotisation.

Or 600 * 30% (180) ne sont pas équivalents à 420 * 37,38 %  (157) : le contribuable y est de 23 € de sa poche par tranche de 1000 € de salaire imposable… soit un taux d’imposition supérieur de 2,3% !

Le Ministère avait prévu que la suppression de l’abattement de 20%, et sa réintégration dans les barèmes, poserait problème là où il ne s’appliquait pas : il avait surtout vérifié à ne pas être lésé :

« Les titulaires de revenus qui ne bénéficiaient pas de l’abattement de 20% jusqu’à présent feraient l’objet de mesures de correction afin que le nouveau dispositif ne leur procure pas un avantage fiscal excessif ».

Dans le cas inverse, qui est celui de la Préfon et d’autres cotisations de ce type, il s’est bien gardé d’effectuer quelque correctif que ce soit.

Merci Monsieur le Ministre !

*http://www.finances.gouv.fr/presse/dossiers_de_presse/min...